“我只是借了个名字？”——实质课税原则的分量（韩国税务裁判院案例 조심2024부2977 解析）

2025年08月01日

韩国税务裁判院案例显示，仅借出名字并不能免除税务责任。若无法充分证明实际经营者另有其人，名义人仍按实质课税原则承担纳税义务。同时，即便完成产权登记，若无真实交易，亦不构成增值税供给。
“我只是借了个名字而已。”在韩国的房地产交易或商业活动中，这句话经常被提及，但在税务问题面前，往往是行不通的。2025年2月11日，韩国税务裁判院作出的案例（编号：조심2024부2977）清楚地说明了实质课税原则在实际案件中的适用方式。 本案的申诉人拥有韩国济州岛一处土地，并在该土地上建设了7栋联排别墅。这些房产最终完成了销售和产权过户。申诉人表示，自己只是应朋友的请求借出了名字，项目的实际开发和销售是由对方负责。他并未参与经营，也没有获得任何分红，只是作为土地持有人提供土地并协助办理建筑许可手续。换句话说，他自认为并非实际的营业者。 然而事实是，该开发项目从营业登记开始，包...