标签: #实质课税
韩国税务判例：实际课税原则在宗教团体赠与及转让中的适用
2025年08月03日
韩国法院判例显示，在涉及房产赠与与买卖的复杂交易中，法院更看重 实际资金的归属，而非名义上的所有权。即使是向宗教团体的捐赠，若资金实质上被认定为捐赠者的所得，仍需缴纳转让所得税。这表明，根据 “实际课税原则”，任何旨在节税的行为都必须有明确的资金流向和充分的证据支持。
本文将一份韩国税务法庭的裁定（조심2024광5288，2025.2.27.）作为典型案例，解读 “实际课税原则” 是如何适用于通过宗教团体进行的房地产赠与与转让交易。此案中，纳税人将自己持有的土地进行部分赠与、部分出售，而税务机关则将整个交易视为纳税人个人的全部转让，并征收了高额的转让所得税。对此，税务法庭根据 “实际归属关系” 进行了裁决。
案件背景
纳税人出售了位于全罗北道井邑市的一块林地（面积1,820㎡）。在签订买卖合同后，纳税人将该土地的 11分之5 的份额赠与给 “争议教会”（쟁점교회），剩余的 11分之6 则由自己直接出售。随后，“争议教会”也将获赠的5/11份...
“我只是借了个名字？”——实质课税原则的分量（韩国税务裁判院案例 조심2024부2977 解析）
2025年08月01日
韩国税务裁判院案例显示，仅借出名字并不能免除税务责任。若无法充分证明实际经营者另有其人，名义人仍按实质课税原则承担纳税义务。同时，即便完成产权登记，若无真实交易，亦不构成增值税供给。
“我只是借了个名字而已。”在韩国的房地产交易或商业活动中，这句话经常被提及，但在税务问题面前，往往是行不通的。2025年2月11日，韩国税务裁判院作出的案例（编号：조심2024부2977）清楚地说明了实质课税原则在实际案件中的适用方式。
本案的申诉人拥有韩国济州岛一处土地，并在该土地上建设了7栋联排别墅。这些房产最终完成了销售和产权过户。申诉人表示，自己只是应朋友的请求借出了名字，项目的实际开发和销售是由对方负责。他并未参与经营，也没有获得任何分红，只是作为土地持有人提供土地并协助办理建筑许可手续。换句话说，他自认为并非实际的营业者。
然而事实是，该开发项目从营业登记开始，包...