名义信托赠与推定日争议：税前适法性审查案：2025-74号裁定（2025.08.22）
发布日期：2025年09月12日
浏览量：50
申请人的主张主要可归纳为三点。第一，早在2017年5月25日已签订合同，并于2017年8月31日支付了余款，根据此时编制的股东名册是《商法》上的合法股东名册，因此名义信托日应为2017年8月31日。第二，2018年4月10日签订的合同只是转让人F为了申报转让所得税而重新编写的形式化文件，因此以此作为赠与推定日是不正当的。第三，强调利用结转亏损只是节税手段，并非出于避税目的。此外，如果两份有争议的股东名册都不可信，那么根据法令解释惯例，应将有支付款项等客观资料存在的2017年8月31日视为名义过户日，因此赠与财产的价值应仅限于交易价格1000万韩元。
对此，调查机关认为，在股票变动情况明细表、转让所得税申报、法人税申报等一致的资料中，交易日均申报为2018年4月10日，并且F在2018年7月2日之前一直登记为公司登记簿上的董事及代表理事，因此，实质上权利变动确定的时点应为2018年4月10日。调查机关判断，第二份有争议的股东名册的编制原因不明确，也没有在外部公示或使用过，因此不可信。此外，调查机关认为，收购亏损企业以减少法人税并避免股息分配等行为，已充分构成避税目的。
在审理过程中，裁决机关认为，根据编制原因、记载事项和使用情况等，两份股东名册都难以采信。股票名义信托成立的时点并非实际所有者取得股票的时点，而是向第三方进行名义过户的时点，因此，如果股东名册的可信性被否定，根据《继承税及赠与税法》第45条之2第4项，将股票变动情况明细表上记载的2018年4月10日推定为名义过户日是合理的。
最终，2025-74号裁定未采纳申请人的主张，将2018年4月10日确定为赠与推定日。因此，裁定认为税前适法性审查请求无理由，驳回了请求。
本案再次确认，在判定信托名义下赠与推定日时，如果股东名册的可信性存在问题，将依据补充规定，以股票变动情况明细表的记载日为准。