不负责任的人，将最先被AI取代

匠人的价值不仅在于技能，更在于对结果的责任。

让我们从一个店员的故事说起。由于外卖订单多到无法应付，他索性关掉了外卖平台。虽然暂时身体轻松了，但没过多久，那家店就在竞争中败下阵来。他的选择不仅是不负责任，更是以一种无法对选择结果负责到底的方式在逃避问题。虽然减轻了眼前的负担，但他却无视了这一结果将对自己的人生产生怎样的涟漪。

尤瓦尔·赫拉利警告说，AI 与以往的技术有着本质的区别。“刀具是人类决定如何使用的工具，而 AI 则是能够自行决定是去杀人还是切沙拉的‘代理人’（Agent）。”在 AI 已经掌控了曾是人类专属的“语言”并开始自主判断的今天，我们面临着赫拉利提出的本质问题：“在移交了判断主权后，谁来对结果负责？”

AI 虽然能做出精密的判断，却无法承担责任。因为 AI 没有能感受痛苦的“肉体”（Flesh）。正如赫拉利所言，AI 或许能最完美地描述爱情，却无法真正感受爱。即使失败了，它也不会感到痛楚，错误的选择也不会化作生活的重压回馈到它身上。只有当选择的结果与个人的生命捆绑在一起时，责任才会产生。一个没有这种存在论结构的生命，无论看起来多么聪明，都无法成为责任的主体。

问题在于，我们早已习惯了将这种责任推卸给外界。近期社会热议的“替成年儿子办理辞职手续的母亲”这一事例便鲜明地说明了这一点。成年子女连为自己选择画上句号的最起码重量都无法承受，躲到了父母身后。

当今的我们真的在教导孩子责任感吗？赫拉利担忧地表示，“一场最可怕的心理实验正在进行”，即孩子们在与 AI 而非人类交流的环境中长大。将生活的决定权交给父母或系统的态度，与将判断交给 AI 后躲藏起来的行为本质上是一样的。当“是妈妈让我做的”这种借口被“这是算法的判断”所取代时，那个人的存在价值也就丧失了。因为不承担责任的判断，最先会被自动化取代。这句话同样适用于税务行政领域。

因此，“谁会被 AI 取代？”这个问题的答案并不在于技术熟练度。编程只不过是将思维转换成适应机器的表达方式而已。正如赫拉利所指出的，如果法律、宗教和政治都是由“语言”（Word）构成的，那么这些领域很快就会被 AI 做的比人类更好。

既然如此，我们的教育迫切需要的不是技术实现能力，而是愿意承担判断结果的态度。学校应该教导的不是“如何做”（How），而是解释“为什么”（Why）做出那样的决定，并培养忍受该责任的能力。是在失败时，不躲在工具或算法背后的诚实。

技术更迭迅速。AI 比人类学得更快，能以更低的成本产出高效的结果。但责任感不同。责任无法被替代，也无法植入机器。唯有拥有会痛苦、会失去、且不可逆转的“肉体”的人类，才能让责任成为现实。

在 AI 时代，真正需要的能力不是战胜机器的技术，而是不躲在机器背后的态度。放弃责任的人，以及放弃责任的行政，最终都将最先被 AI 取代。